Yritystilaus tunnistettu

Voit käyttää palvelun kaikkia sisältöjä vapaasti. Jos haluat kommentoida, kirjaudu sisään henkilökohtaisella Mediatunnuksella.

Lukijalta | Valmiiksi pedattu sisäliikuntahalli on lappeenrantalaisten veronmaksajien aliarvioimista

2017 Lappeenrannan kaupunginjohtaja Kimmo Jarva asetti työryhmän suunnittelemaan sisäliikuntahallia. Lähtökohtana oli sijainti keskustan läheisyydessä.

Sisäliikuntahallin loppuraportin on tehnyt SRV/Sport & Live Vision. Konsultti vertailee raportissaan paikkoja näin: “Hankesuunnittelun yhteydessä tutkittujen eri sijaintivaihtoehtojen jälkeen parhaaksi sisäliikuntahallin sijoituspaikaksi on valikoitunut ammattikoulun kentän alue. Muita esillä olleita sijoituspaikkavaihtoehtoja olivat mm. Harapaisen ja Ratsumestarin urheilukenttien alue sekä Kisapuisto.”

Siinä koko vertailu. Edes kaikkia vaihtoehtoja ei mainita.

Tämän valmistelun pohjalta valtuutetut löivät lukkoon sisäliikuntahallin sijainnin, keskelle arboretumia.

Jälkeenpäin keskusteluun on tuotu purettavan paloaseman tontti. Oksmanin mukaan halli mahtuu sinne (Yle 23.4.21). Sijainnin kannalta sillä on samat edut kuin Armilan puistollakin.

Asian esittelijät valitsivat kuultavaksi monia tahoja. Vaikka kyseessä on kulttuurihistoriallisesti merkittävä kokonaisuus arboretumeineen, pappiloineen, ammattiopistoineen ja vesitorneineen, ei lausuntoa kuitenkaan pyydetty kaupunkikuvatyöryhmältä tai museovirastolta.

ES:n urheilutoimituksen Vesa Salminen (14.9.21) kirjoittaa hallin ja kentän kustannusarvion huomattavasta noususta. Tyypilliseen tapaan kuntalaisille on alkuun esitelty edullinen ratkaisu, jossa tuskin edes parkkipaikkoja tarvitaan ja lämmitettyä kenttää vähän siirretään. Nyt sitten porukalla voidaan hämmästellä yllättäviä lisäkuluja.

Jos halutaan välttää päätöksistä valittamista, olisi suotavaa tehdä pohjatyö asiallisesti ja esitellä projekti kustannuksineen sellaisena kuin se todellisuudessa on. Tällainen veronmaksajien aliarvioiminen ei luo luottamusta kuntapolitiikkaan.

Sitä eivät myöskään lisää Laton käymät kahdenkeskiset markkinavuoropuhelut toimittajien kanssa.

Samaisessa E-S:n artikkelissa kerrotaan myös ”joidenkin kaupunkilaisten äänekkäästä vastustuksesta”. Kyse on mm. 806 henkilön allekirjoittamasta adressista arboretumin säästämiseksi. E-S:n urheilutoimituksen vahva näkemys kaavoituksesta ei ole jäänyt epäselväksi.

Kun tähän vielä lisätään E-S:n kuntavaalikoneen kysymys; kannattaako ehdokas arboretumin puiden säästämistä, vaikka se tekisi rakentamisen kalliimmaksi, minimoitiin puiston säästämistä kannattavien kuntavaaliehdokkaiden määrä.

Myös E-S:n vaalipaneeliin valikoituneet keskustelijat olivat kaikki valmiita uhraamaan arboretumin. Nämä ratkaisut loivat värittyneen kuvan puiston säästämisen kannatuksesta.

Arboretumin tukijat eivät rajoitu adressin allekirjoittajiin, mutta jo 806 allekirjoitusta on huomattavasti enemmän, kuin useimmilla kaupunginvaltuutetuilla on ääniä takanaan.

Marja Strid

Lappeenranta