Kiitos, että olet tilaajamme! Olet mukana turvaamassa laadukkaan journalismin tulevaisuutta.

Pääkirjoitus: Kannabiksen vapauttaminen kertarysäyksellä olisi uskaliasta – muutoksia pitää valmistella laajasti ja harkitusti

Pekka Lakka

Vihreiden viikonlopun puoluekokous jää suuren yleisön mieleen kannabiksesta. Vihreät ehdottaa, tiukan äänestyksen jälkeen, kannabiksen käytön, kasvattamisen ja myymisen laillistamista. Kun Suomessa keskustellaan huumeista ja alkoholista, tunteet ryöpsähtävät. Niin kävi nytkin.

Poliittisesti vihreiden avaus ei ole uusi eikä myöskään yllättävä. Kokoomusnuoret ehdottivat kannabiksen laillistamista viime syksynä. Helsingin Sanomien haastattelussa puheenjohtaja Matias Pajula iloitsee siitä, että vihreät ehdottavat tätä ensimmäisenä eduskuntapuolueena.

Ideologisesti kannabiksen laillistaminen ei olekaan yksiselitteistä. Vihreät nuiji päätöksen pöytään kahden äänen erolla, kun ääniä annettiin yhteensä 364. Vihreätkään ei ole kannabiksen laillistamisesta lähellekään yksimielinen. Vihreiden uusista varapuheenjohtajista Hanna Holopainen oli ainoa, joka ei kannata kannabiksen laillistamista.

Suomessa pitäisi pystyä keskustelemaan alkoholista, tupakasta ja huumeista laaja-alaisesti. Toive tuntuu kuitenkin saavuttamattomalta. Kun joku avaa keskustelun, ammutaan se alas sarjatulella. Itse asia ja sen vaikutukset saattavat hautautua liian helposti.

Huumausainepolitiikka on vaikea asia. Ylen haastattelussa Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio huomauttaa, että kannabiksen laillistamisen sijaan pitää kysyä, onko ylipäätään rikosoikeudellista perustetta rangaista huumeiden käyttäjiä. Samassa haastattelussa Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkimusprofessori Pekka Hakkarainen huomauttaa, ettei Suomi ole vielä valmis totaalilaillistamiseen, koska ison muutoksen vaikutuksista ei ole tarkkaa tietoa.

Huumausaineisiin liittyy aina terveydellisiä, sosiaalisia, oikeudellisia ja taloudellisia näkökulmia. Siksi lainsäädännön muutoksia pitää valmistella laaja-alaisesti. Mutun sijaan pitää olla dataa. Uskomuksien sijaan pitäisi olla tietoon pohjautuvaa näkemystä.

Suuret kertamuutokset tuntuvat uskaliailta. Siksi keskustelua huumausaineista pitää pystyä jatkamaan. Jos lainsäädäntöä lähdetään muuttamaan, pienet harkitut askeleet ovat paljon viisaampia kuin pitkät hapuilevat harppaukset.

pekka.lakka@kaakonviestinta.fi

Kommentoi

Palvelut

Ruokapaikka