Jos tarkastellaan lukiovaihtoehtojen paremmuutta ja kustannuksia palveluverkkopäivitysesityksen perusteella, niin Lauritsala on kaikkein kallein vaihtoehto. Nykyisiin käyttömenoihin verrattuna tulee vuotuisia kustannuksia 35 601 euroa vähemmän, jos Joutsenon lukio säilyy kuin jos Lauritsalan lukio säilyisi (esityksen s. 22). Laatupisteet (mistä ne sitten muodostuvatkin) ovat molemmissa vaihtoehdoissa samat.

Mielestäni ei pitäisi kiinnittää huomiota pelkästään rahaan vaan tarkastella myös esimerkiksi oppimistuloksia. Viime keväänä julkaistun lukioiden paremmuusjärjestyksen perusteella (kolmen vuoden yo-tulosten keskiarvo) Joutsenon lukio on Lappeenrannan toiseksi paras lukio. Ensimmäisenä oli Kimpinen, Lyseo kolmantena ja Lauritsala viimeisenä kaukana muista. 390 lukiota rankattiin, Joutsenon sijoitus oli 164 ja Lauritsalan 384.

Jos tarkastellaan taas yhdistelmälaskelmia (esityksen s. 36), jossa on otettu huomioon myös perusopetus, niin siinäkin vaihtoehto, jossa Joutsenon lukio säilyisi, on halvempi kuin Lauritsala-vaihtoehto. Investointeihin tarvitaan 390 000 euroa vähemmän ja vuotuiset käyttömenot ovat 73 735 euroa pienemmät. Laatupisteet ovat neljässä ensimmäisessä vaihtoehdoissa melkein samat, vain muutaman pisteen eroja.

Pienen lukion etuna on se, että voidaan ottaa yksilöt ja heidän erilaiset tarpeensa paremmin huomioon, opintojen ohjaaminen ja seuranta on helpompaa. Suureen massaan pieni ihminen hukkuu.

Ja matka, ajassa tai kilometreissä, kantakaupungista laitakaupungille on täsmälleen yhtä pitkä molempiin suuntiin.

Esityksessä ei ollut sellaista vaihtoehtoa lainkaan, jossa kaupungin keskustaan olisi jäänyt vain yksi lukio. Tämäkin vaihtoehto olisi pitänyt mielestäni tutkia.

Toivon, että mahdollisimman moni kuntalainen käy tutustumassa palveluverkkopäivitysmateriaaliin kaupungin kotisivuilla ja antaa palautetta kasvatus- ja opetustoimeen.

Katri Aartelo

Joutseno